Spitzenfotos - Muster

Ähnliche Muster oder Strukturen hab ich auch mal bei Kupferkies xx gefunden.Ich kann die bloß nicht so gut fotografieren.

Hallo Wieland,

das ist völlig richtig aber die sind doch zu sehen.
Du klickst auf den Link, dann erscheint das Bild und dann musst Du ja nur unten auf dem Bild auf den Pfeil nach oben drücken. Da stehen dann alle Fotodaten und auch der Fotograf rechts unten etc.
mindat.org ist da vielleicht etwas gewöhnungsbedürftig und auch in englischer Sprache aber für die Fotodaten braucht man ja auch keine Englisch-Kenntnisse.

Und wenn man dann noch auf den Link der genannten Kamera Olympus E ... klickt, erscheint wiederum das hier:
https://www.mindat.org/cameras/OLYMPUS/383

Und so funktioniert das mit jedem Bild in mindat.org., das Dich interessieren könnte. Leider sind die meisten Fotos, die man z.B. noch vor 10 Jahren dort eingestellt hat, darunter auch einige meiner Fotos, durch diese "seit neuerer Zeit" angestrebte und schließlich umgesetzte "Gigantomanie" bei Mineralienbildern sämtlich unscharf. Es gibt auch keine Möglichkeit, die wieder so zu verkleinern (weder programmtechnisch, noch durch Einstellungen des Users), sodass sie wieder dem Originalzustand bzw. der Originalgröße entsprechen, als das Foto aufgenommen wurde. Das ist aber auch schon der einzige Nachteil dort.

Ich persönlich halte von dieser Gigantomanie bei Mineralienbildern wenig und zwar schon immer. Ein wesentlich kleineres Bild, so wie wir das hier auch ständig hochladen, reicht doch völlig aus und hat, meiner Ansicht nach, auch mehr Aussagekraft als dieser Trend, ständig gigantisch vergrößerte Bilder zu produzieren, die auch nur ganz wenige der vielen Fotografen beherrschen. Nur eine Handvoll der Fotografen in mindat.org sollte deshalb auch künftig diese gigantischen Bilder fabrizieren und dort reinstellen! Alle anderen Bilder, die man dort dann noch zusätzlich durch Zoom-Funktion vergrößern kann sind dann auch meistens unscharf. Das kommt noch als Nachteil dazu. Zumindest habe ich bis heute auch noch nicht herausgefunden, wie man dort, ein durch Zoomen vergrößertes Bild, wieder zurück in den Originalzustand bekommt bzw. wieder verkleinern kann. Ich bin der Meinung, das haben die technisch bisher einfach nicht hinbekommen. Ich gehe dann dort meistens wieder komplett raus und starte mindat.org neu.

Gruß Peter

"Danke für den Hinweis"

Hallo Wieland, gerne.



Nein, ein Pfeil nach oben anzuklicken, wenn man auf die nächste Seite will, wäre auch gar nicht üblich. Üblich ist immer ein Pfeil, der nach rechts zum nächsten Bild zeigt aber nicht ein Pfeil der nach oben zeigt zum gerade betrachteten Bild. Da kann es dann ja nur um weitere Angaben zum gerade aktuellen Bild gehen.



Das kommt ganz auf den Fotografen und auf das Bild an, das Du gerade in mindat.org auswählst. In vielen Fällen findest Du dort auch Angaben zum Stacking. Das habe ich zumindest schon oft gesehen. Nimm doch die Bilder von Wolfsried z.B., .. hatte ich ja auch schon öfters geschrieben .. der ist mit einer der besten Mineralien-Fotografen überhaupt ..hat aber auch mit die teuerste Ausrüstung von allen (wir reden dann von 5-6 stelligen Euro-Beträgen) und er verwendet natürlich auch immer oder meistens entsprechende Stacking-Methoden.



Ja, jeder darf dazu auch seine eigene Meinung haben. Der Fortschritt in der Fotografie von Mineralien zeigt sich natürlich schon meist bei den großen Bildern, da diese, im Gegenssatz zu früher, nun gestochen scharf werden, mal unabhängig davon ob jetzt Stacking verwendet wurde oder nicht. Das ist schon ein großer Fortschritt und einige der Fotos habe ich mir sogar auch als Bildschirm-Hintergrund-Fotos heruntergeladen aber das sind ganz wenige, die da z.B. als Desktop-Bild geeignet sind. Manche Fotos in mindat.org, die täglich als Foto des Tages zu sehen sind, mag ich z.B. gar nicht. Da frage ich mich immer, wer diese Fotos des Tages da überhaupt auswählt, obwohl die technisch betrachtet, natürlich auch meistens scharf sind aber ästhetisch dafür eine Katastrophe sind. Ich beziehe mich bei all meinen Aussagen jetzt aber nur auf diese gigantischen Header-Bilder, wie gesagt. Da kann ich manchmal nur meinen Kopf über den schlechten Geschmack schütteln. Wenn diese schlechten Riesenbilder aber einfach kleiner wären, dann wären Sie, sowohl technisch als auch ästhetisch betrachtet, wieder optimal! Aber ab und zu sind auch phänomenal gute Riesen-Fotos mit dabei und natürlich dann auch über den ganzen Bildschirm betrachtet!.



Hierzu stimme ich Dir übrigens zu. Das ist dann stückweit auch die künstlerische Freiheit.

"Glück Auf
Wieland"

Glück Auf
Peter

Edit 7.8.2021-minerali: Zitierfunktion genutzt

CombineZP .. ja so hieß das Stacking Programm, das auch in Fachzeitschriften schon öfters beschrieben wurde.
Scharf gewordene Fotos! Sehr schön.
Canon ist ja auch ein bekanntes Kamera-Spitzenprodukt.

Hallo Norbert
Habe die Bestimmungen nicht selbst durchgeführt, sondern die Beschriftungen der Döschen übernommen, beide sind im Döschen festgeklebt. Daher ist auch eine Vertauschung von Zetteln ausgeschlossen (ist bei anderen Mineralien meines Vaters durchaus passiert).
Gruß
Wieland

Hallo Wieland,

.. sieht eher nach Chrysokoll aus beim letzten Bild. Ich sehe hellblaue Farben und keine grünen Farben, wie für Malachit typisch.

Das erste von den neuen Bildern sieht gar nicht nach Gold aus, sondern vielmehr nach typisch schaligem gediegen Arsen .. das kann es aber eigentlich auch nicht sein.. wo ist da überhaupt etwas Gelbmetallisches drauf ?..ich meine zwar etwas zu erkennen aber Gold kann ich da beim besten Willen nicht sehen.

Zu den ersten 3 Bildern hat Norbert recht. Magnetit statt Hämatit .. hatte aus Zeitrgünden nicht lange genug hingeschaut..und von Navajun gibt es tatsächlich nur die bekannte Würfelform beim Pyrit. Fundort beim Pentagondodekader ist hier daher fraglich.

Gruß Peter

Ja, wenn nicht magnetisch, kann es in der Tat kein Magnetit sein. Ich bin gerade am Überlegen, ob es nicht eine Pseudomorphose von Magnetit nach Hämatit sein könnte, denn Oktaeder meine ich auf dem Foto gesehen zu haben aber ich will Hämatit dann auch nicht mehr ausschließen.
Strichfarbe bei Hämatit muss jedenfalls kirschrot bis braunrot sein.

Wenn unter dem Mikroskop Gold bei der anderen Stufe zu sehen ist, dann ist es natürlich auch ged. Gold. Ein Mikroskop-Foto ist dann aber auch nicht mehr extra nötig.