Hilfe bei Bestimmung

Hallo Alex,

das ist eindeutig alles Schlacke.
Da ich mir bei dieser rein sedimentären "Lagerstätten-Geschichte" ..

https://de.wikipedia.org/wiki/Zarrentin_am_Schaalsee

.. für noch dazu Fossilien keinerlei ehem. vulkanische Tätigkeiten und entspr. Vulkanite (Ergussgesteine) vorstellen kann .. auch nicht subvulkanisch aus irgendwelchen ehem. Ozeanen .. , wird es sich hier möglicherweise nur um Hochofenschlacke o. ä. Anthropogenes handeln. Mit Mineralien hat das, meiner Ansicht nach, nichts zu tun.

Übrigens ist auch nicht jedes scheinbare Fossil ein Fossil, sondern eine rein rezente Ablagerung.

Da wird auch .. nach meiner Recherche .. in anderen Internet-Quellen zu Zarrentin und Mecklenburg-.. zur rein geologischen Natur .. nirgends etwas von vulkanischen Aktivitäten beschrieben. Dann gäbe es da auch keine Fossilien zu finden, weil diese dann logischerweise auch längst zerstört worden wären. Diese müssten dann höchstens später während der Eiszeiten an den Ablageort verfrachtet worden sein.

Einzig irritieren mich die hellen Einschlüsse auf dem Foto weiter unten (Sanidin? Calcit?); daher möchte ich auch nicht vulkanische Schlacke gänzlich ausschließen. Diese müsste dann aber entweder über die Eiszeiten aus vulkanischen Gebieten dorthin verfrachtet worden sein oder jemand hat diese Schlacken dort einfach entsorgt bzw. als "Fremdmaterial" dort hingekippt. Beides wäre durchaus möglich.
---------------

Aber bitte auch die Forenregeln beachten!
(d.h. runterscrollen zu "Neuformulierung!
Regeln für das Einbeziehen von Bildern in Beiträgen" ..)

d.h. Bilder bitte immer nur direkt im Forum hochladen und dabei die KB-Grenzen beachten! Bitte die Bilderlinks zu diesen "Riesenfotos" (nicht so gut für die begrenzten Kapazitäten des Forums!) wieder löschen und entsprechend verkleinert direkt im Forum hochladen. Danke sehr.

Gruß Peter

Zu den Bildern selber: Die KB-Grenze passt schon,aber die Pixel sind viel zu groß!
Die sollten von 900 auf höchsten 640 runtergeschraubt werden.

Hallo,

und vielen Dank für die bisherigen Antworten. Die Bilder habe ich angepasst

Norbertit hat recht, wir waren in der Kiesgrube dort. Die häufigsten Funde sind Seeigeln, Skolithos,Belemniten, Schwämme und Rheinbeker Gestein mit Turritella (wie im Photo).

Der Ort, wo wir gesucht haben, war frisch ausgegraben.

Gruß,

Alex

Hallo Peter,

auch wenn Du eigentlich Norbert angesprochen hast, gebe ich auch mal meinen Senf dazu.

Die Bilder sehen für mich auch wie Schlacke aus. Ob natürlichen (vulkanischen) Ursprungs oder durch die Verhüttung von Erzen entstanden kann ich nicht sagen.

Wie das Ganze aber nach Meck- Pomm kommt, da habe ich keinerlei Idee.
Vulkanismus gab es meines Wissens nach dort nicht, und auch als eiszeitliches Geschiebe aus Skandinavien kann ich mir die Stücke nicht vorstellen.

Könnte es sich da vielleicht um eine sehr alte Schlacke aus der Erzverhütung handeln?

Last but not least...herzlich willkommen im Forum Alex.

Gruß
Jürgen

Ja, wie ich es mir schon dachte bzw. wie ich auch schrieb. Sehr wahrscheinlich Schlacke aus Erzverhüttung. Nur diese weißen "mineralischen ?" Partien irritieren mich dann immer noch ein wenig. Sehen schon irgendwie nach weißen Kristallen aus.

Vielen Dank an alle bis jetzt



Ich bin fast sicher das sie Kristalle sind. Vielleicht hilft dieses photo ein bisschen mehr ?

Gruß,

Alex

Du meinst so etwas wie Raseneisenerz?

Gruß
Jürgen