Hallo,
ich habe damals einen röntgenanalysierten Rhodizit X von rd. 1 cm Umfang auf Feldspat-Matrix (Mikroklin) aufgewachsen von Madagaskar vom Mineralogen M. Sch. erworben und ich hatte damals auch seinen Hinweis mit notiert, dass Londonit niemals auf Feldspat aufgewachsen sein kann (!) sondern nur Rhodizit. Außerdem wurde die Stufe, wie gesagt, von ihm analysiert. Den Grund weshalb Londonit nicht auf Feldspat aufgewachsen sein kann, kenne ich leider nicht; ich hatte wohl auch damals nicht danach gefragt.
Später habe ich von einem sehr lieben Sammlerkollegen aus dem Forum
.. eine tolle, fast faustgroße Stufe mit mehreren Kristallen vom gleichen Fundort erworben auf deren Sammlungszettel Rhodizit steht. Diese Kristalle sind nicht auf Mikroklin, sondern auf pegmatitischer Quarz-Matrix aufgewachsen und in Begleitung von rotem Turmalin (Rubellit) .. Foto folgt später noch nach. Eine Schande, dass ich bisher noch kein Foto davon gemacht habe aber irgendwie war das laufend untergegangen. 
Wenn die Stufe jetzt nicht röntgenanalysiert sein sollte, würde ich den Sammlungszettel, wie von mindat.org empfohlen, dahingehend abändern, dass die folgende Angabe drauf steht: "Londonit-Rhodizit-Reihe".
Denn optisch kann man Rhodizit und Londonit ohnehin überhaupt nicht auseinanderhalten.
Bei Rhodizit steht das K für Kalium vor dem Cs für Cäsium hinter der ersten Klammer; bei Londonit steht dagegen das Cs vor dem K in der Klammer und daher ist dies das Cäsium-dominante Mineral von beiden.
Wer von Euch hat röntgenanalysierten Londonit in seiner Sammlung ? und hat jemand anderes auch diese Info vernommen, dass Londonit niemals auf Feldspat auf- oder eingewachsen ist und es sich dann nur um Rhodizit handeln kann? Wenn ja, wer kennt den Grund? Wer kann sonst noch etwas zu diesem Thema beisteuern? Vielen Dank!
Gruß Peter
ich habe damals einen röntgenanalysierten Rhodizit X von rd. 1 cm Umfang auf Feldspat-Matrix (Mikroklin) aufgewachsen von Madagaskar vom Mineralogen M. Sch. erworben und ich hatte damals auch seinen Hinweis mit notiert, dass Londonit niemals auf Feldspat aufgewachsen sein kann (!) sondern nur Rhodizit. Außerdem wurde die Stufe, wie gesagt, von ihm analysiert. Den Grund weshalb Londonit nicht auf Feldspat aufgewachsen sein kann, kenne ich leider nicht; ich hatte wohl auch damals nicht danach gefragt.
Später habe ich von einem sehr lieben Sammlerkollegen aus dem Forum
.. eine tolle, fast faustgroße Stufe mit mehreren Kristallen vom gleichen Fundort erworben auf deren Sammlungszettel Rhodizit steht. Diese Kristalle sind nicht auf Mikroklin, sondern auf pegmatitischer Quarz-Matrix aufgewachsen und in Begleitung von rotem Turmalin (Rubellit) .. Foto folgt später noch nach. Eine Schande, dass ich bisher noch kein Foto davon gemacht habe aber irgendwie war das laufend untergegangen.
Wenn die Stufe jetzt nicht röntgenanalysiert sein sollte, würde ich den Sammlungszettel, wie von mindat.org empfohlen, dahingehend abändern, dass die folgende Angabe drauf steht: "Londonit-Rhodizit-Reihe".
Denn optisch kann man Rhodizit und Londonit ohnehin überhaupt nicht auseinanderhalten.
Bei Rhodizit steht das K für Kalium vor dem Cs für Cäsium hinter der ersten Klammer; bei Londonit steht dagegen das Cs vor dem K in der Klammer und daher ist dies das Cäsium-dominante Mineral von beiden.
Wer von Euch hat röntgenanalysierten Londonit in seiner Sammlung ? und hat jemand anderes auch diese Info vernommen, dass Londonit niemals auf Feldspat auf- oder eingewachsen ist und es sich dann nur um Rhodizit handeln kann? Wenn ja, wer kennt den Grund? Wer kann sonst noch etwas zu diesem Thema beisteuern? Vielen Dank!
Gruß Peter
Anhänge an diesem Beitrag
 |
|
| Dateiname: | Rhodizit_Madagaskar_Peter.jpg |
| Dateigröße: | 25.51 KB |
| Titel: | |
| Heruntergeladen: | 49 |
