Hallo,
also ich sehe das, nach wie vor so, dass alle Laurionite bisher ausnahmslos in Schlacken gefunden wurden. Dass da früher mal ein Gangstück mit einer Schlacke verwechselt worden sein könnte, halte ich durchaus für möglich bis wahrscheinlich. Ich habe selbst schon in Lavrion (Pacha Limani, Sounion) Stücke gefunden, die eher wie Gangstücke aussahen und nicht wie Schlacken. Und darin fand ich dann auch in Holhräumen Paralaurionit xx und Laurionit xx. Und das waren eben auch Schlacken. Egal ob von Astfeld, Laurion oder von woanders her. Laurionit ist eine reine Schlackenbildung. Glaubt's mir.
Woher die Kationen stammen, ist ja sowieso klar (Erzreste wie Bleiglanz ..) aber die Anionen, die das Chlor darstellen, können nur aus dem Meerwasser stammen. Wo soll denn bitte bei Gangstücken oder anderen Gesteinen untertage oder oberirdisch das für die Verbindung erforderliche Chlor in genügender Menge hergekommen sein?
Und bei einigen dieser Ruhrpott-Zechen gibt es oder gab doch sicher auch Schlacken. Trotzdem zweifle ich Laurionit-Funde von dort auch an, denn auch hier stellt sich ja dann die Frage, woher das Cl stammt!
Gruß Peter